In'n poging om'n duideliker wetlike raamwerk vir die handhawing van buitelandse scheidsrechter, die Viëtnamese wetgewer uitgereik in 'n Resolusie verskaffing van leiding oor die interpretasie van sommige bepalings van die Wet op Kommersiële ArbitrasieNog'n noemenswaardige poging langs hierdie lyne was die vervanging van die Siviele Prosesreg Kode (KOSTE) twee honderd deur die Siviele Prosesreg Kode, wat in werking getree het op een julie en probeer om te verduidelik sekere bepalings van die vroeër KOSTE, soos hieronder bespreek. Hoewel Viëtnam het groot vordering gemaak en het getoon opregte pogings van ooreenstemming met internasionale wette en standaarde, verdere pogings is nodig om die verbetering van die afdwingbaarheid van buitelandse toekennings. Hierdie artikel ondersoek'n paar van die uitdagings in die gesig staar Viëtnamese handhawing van arbitral toekennings. In die mees onlangse gevalle, die Viëtnamese howe het'n selfs breër definisie van die basiese beginsels van die Viëtnamese wet, wat lei tot'n her-eksamen van die meriete van die toekennings.
Inderdaad, die howe aangehaal bepalings van die primêre wetgewing, en soms selfs van die sekondêre wetgewing, vir die dalende af te dwing'n buitelandse toekenning.
Sodanige weiering was gebaseer op'n revisitation van die meriete en hul nakoming van die Burgerlike Wetboek, die Kommersiële Wet en soms selfs prosedurele reëls van die Viëtnamese Howe. Sao Mai, die Hof van mening dat die mislukking van die buitelandse party te versag sy verlies verteenwoordig'n skending van"die basiese beginsels van die Viëtnamese wet"soos dit was beskou as'n oortreding van die bepalings van die Burgerlike Wetboek.
Deur die erkenning van die bevoegdheid van arbitral instellings, of nasionale of internasionale, as geregtelike instellings, Viëtnamese tribunale oorgedra het hul geregtelike bevoegdheid om behoorlik gevestigde arbitrasies.
Hierdie oordrag van bevoegdheid word ondersteun deur die taal in die Resolusie wat verklaar dat Viëtnamese howe sal nie ondersoek instel na geskille wat val onder'n arbitrasie-ooreenkoms. Verder, die wetgewer versterk hierdie verbod deur die instelling op die Hof die verantwoordelikheid van die verifikasie van wat partye tot'n geskil het nie ingegaan in'n arbitrasie-ooreenkoms voor die oorweging van die saak. Gevolglik, re-opening van'n verhoor oor'n saak wat reeds opgelos word deur arbitrasie sou beteken re-ondersoek van die dieselfde geval binne dieselfde jurisdiksie. Dus, sou dit nie wettig tot die gevolgtrekking dat die hof onbevoeg is om te oordeel sulke gevalle. Deur re-ondersoek van die meriete van'n saak wat reeds besluit deur die skeidsregters, het die hof is die oortreding van die internasionale beginsel van ne bis in idem. 'n revisitation van die meriete van'n saak, gekombineer met ander opgemerk misapplications van die Wet in Viëtnam, genereer onsekerheid rondom die tenuitvoerlegging van buitelandse scheidsrechter en dra by tot die onvoorspelbaarheid in die Viëtnamese howe. So onvoorspelbaarheid kan slegs gevolg in die ry weg beleggers Hierdie Resolusie punte'n groot poging om die korrekte interpretasie van die Viëtnamese Howe om te verhoed dat die Howe van die versuim om te dwing om'n toekenning op die grond van'n oortreding van"die basiese beginsels van Viëtnamese Wet."Nietemin, hierdie verbetering is nog nie genoeg om te verseker dat die konsekwente handhawing van buitelandse toekennings in Viëtnam.
Selfs al is die definisie van die basiese beginsels gemaak is duideliker, bly dit vaag genoeg om'n belangrike aantal van die weiering van die handhawing of erkenning van buitelandse toekennings.
In werklikheid, Artikel van die KOSTE verteenwoordig'n bifurkasie vis-a-vis die internasionale konsensus. Artikel gekom het as'n transposisie van Artikel V van die New York Konvensie met'n paar veranderinge, is een van die wat die verwysing na die basiese beginsels van die Viëtnamese wet as'n grond vir die nie-afdwinging van buitelandse toekennings. Inderdaad, die meeste ander partye tot die New York Konvensie slegs oorweeg openbaar onverenigbaarheid met die openbare beleid wanneer die Hersiening van die meriete van die toekennings. Gevolglik, die invoeging van die idee van"openbare beleid"sou nie net waarborg'n meer effektiewe afdwinging nie, maar sal ook bring die Viëtnamese wetgewing wat met internasionale wette. Die ou Kode ook stil ten opsigte van die bepaling en die voorsiening van buitelandse reg, so laat dit aan die hele diskresie van die Hof. Hierdie nuwe Kode aangespreek hierdie saak deur die verskaffing van dat die burgerlike party wat verkies om'n buitelandse reg toegepas word het die verpligting om voorsiening te maak sy inhoud. Dit spreek ook van die protokol van hoe om aansoek te doen sulke inhoud wanneer die partye versuim om te bepaal die toepaslike wet. Nog'n noemenswaardige weglating van die ou-Kode oor die las van bewys.
By verstek, in die afwesigheid van die bepalings, was dit geplaas word teen die toekenning skuldeiser, wat in totale teenstelling met die New York Konvensie. Dit is voortaan geplaas teen die toekenning skuldenaar Een van die primêre redes vir die swak toepassing van buitelandse toekennings in Vietnam is die onvoldoende regulasie wat toegelaat word om te veel ruimte vir die Howe se interpretasie.
Die aanspreek van hierdie kwessies en wetgewing op hulle met duidelikheid verminder die risiko's van die nie-afdwinging. Die onrusbarende teken van die nie-afdwinging gevalle was ook as gevolg van die feit dat die Hoë Hof het die finale besluite oor die erkenning of nie-erkenning van buitelandse scheidsrechter sonder enige hoër vlak van die Hersiening.
Die nuwe kode kan'n heroorweging van die besluit deur die Hoogste Mense se Hof onder'n cassatie of die heropening van die proses.
Sodanige wysiging kan net waardeer word, maar'n paar bykomende veranderinge is wat nodig is. Die toekenning vir die moontlikheid van'n appèl is'n beskerming wat sal verbeter die kanse van die arbitral toekenning versterkings.
Nietemin, die cassatie of re-opening prosedures in Viëtnam op te skort die afdwinging van verordeninge.
So'n skorsing tot niet een van die belangrikste voordele van die beroep op arbitrasie, naamlik die celerity van die proses. Die gebruik van arbitrasie is, die meeste van die tyd, gedryf deur die feit dat dit lei tot'n vinniger resolusie as'n proses in die Hof. Die moontlikheid van'n beroep die erkenning of nie-erkenning besluit is'n tweesnydende swaard, aangesien beide van die partye kan inisieer die appèl. In daardie geval, indien die skuldeiser uiteindelik kry die erkenning van die toekenning, die skuldenaar se appèl sal die uitbreiding van die proses. Sulke gevolg kan ook'n motief vir nalatig proses taktiek Meer konkreet, die skuldenaar kan in die versoeking wees om te protesteer teen die oordeel net om te vertraag die finale erkenning besluit en dus die handhawing van die arbitral toekenning. Die oplossing vir hierdie probleem sou wees dat die appèl van'n erkenning of nie-erkenning-toekenning het geen opskortende effek, en dat nalatig prosedures is streng beboet.
