Hierdie artikel toon buitelandse besighede die noodsaaklikheid van dispuut resolusie klousules baie duidelik en bied hulp in die keuse van geskikte alternatiewe aan die Viëtnamese burgerlike howe
Die meeste kontrakte in Noord-Amerika en Europa spesifiseer in detail al die partye se verpligtinge en sal nou gekyk vir die doeltreffendheid van sy klousules.
Die kontrak is reg afdwingbaarheid, egter, word wyd beskou as'n gegewe.
Aan die ander kant, kontrakte tussen buitelandse beleggers en Viëtnamese entiteite of met'n verwysing na Viëtnam wat bepaal Viëtnamese jurisdiksie moet altyd spesifiseer die vraag"wat is die instelling sal besluit om enige geskille en in watter taal en wat die nasionale wet toegepas moet word."In hierdie omstandighede, sonder'n dispuut resolusie klousule, Viëtnamese howe sal jurisdiksie hê oor'n moontlike geskil.
Maar belanghebbende partye moet die besondere van die Viëtnamese howe in vergelyking met die Wes-reël-van-die wet howe.
Volgens Transparency International, die risiko van korrupte besluite bly, en byna een-vyfde van die respondente Viëtnamese huishoudings wat reeds aan die hof verklaar dat hulle betaal omkoopgeld ten minste een keer (Global Corruption Barometer).
Baie besighede daarom vermy Viëtnamese howe, as die bestaan van omkoopgeld ontmoedigt hulle (Global Integriteit USAID se Viëtnam Provinsiale Mededingendheid Indeks).
Behalwe die ongelukkig aanhoudende risiko van korrupsie, die Viëtnamese regbank, ten spyte van die verbetering pogings, gaan voort om te sukkel met bykomende probleme: Baie Viëtnamese regters gebrek aan voldoende wetlike opleiding en is aangestel deur middel van persoonlike kontak met die party leiers of wat gebaseer is op hul politieke sienings, as'n studie deur die Verenigde State Dept. Uiters lae geregtelike salarisse en kort kantoor terme van vyf jaar moet hernu word deur middel van'n nuwe aanstelling versterk die regbank se afhanklikheid van die Kommunistiese Party se simpatie en op omkoopgeld. Verder, daar is die sistemiese probleem wat reël-van-die wet en'n enkel-party-stelsel is wedersyds eksklusiewe, as gevolg van die praktiese gebrek van die skeiding van magte (Andersson). Die term reël-van-die wet in sy Viëtnamese vertaling beteken reëls van die staat, daarom reëls van die Kommunistiese Party die bestuur van die enkel-party staat. Die oorweging van hierdie faktore, om potensiële dispute in die hande van die Viëtnamese regbank is nie raadsaam nie, omdat die moontlikheid van korrupte besluite en politieke druk of onbekwame regters moet steeds in ag geneem word. Dit is ook belangrik om daarop te let dat, soortgelyk aan ander lande met'n onafhanklike hof stelsel en'n sterk klem op die reël-van-wet, kan maatskappye verkies om te sien delikate sake arbitrated, eerder as sien hul kommersiële geskille'n saak van openbare rekord. Die reg arbitrasie sentrum bied onafhanklike besluite te neem en professionele bevoegdheid. Dit is gewoonlik moontlik om te kies'n poel van arbiters vertrou deur beide partye in die klousule, wat kan lei tot'n groter aanvaarding van'n moontlike arbitrational besluit. Dit is belangrik om te oorweeg arbiter kandidate wat gebaseer is op hul kundigheid in die betrokke besigheid veld.
Die meeste arbitrasie sentrums voorsien bekende kundiges vir sekere gebiede van die werk.
Die kies van'n toepaslike arbitrasie plek is'n belangrike komponent in die ontwerp van enige dispuut resolusie klousule'n maatskappy kan besluit op'n Viëtnamese arbitrational hof, byvoorbeeld die Viëtnamese Internasionale Arbitrasie Sentrum (VIAC), of'n buitelandse arbitrational hof, soos die Singapoer Internasionale Arbitrasie Sentrum (SIAC).
Om te besluit watter plek is die beste geskik is, is die volgende faktore moet versigtig oorweeg word: Vir groot projekte met'n belegging bedrag van meer as ongeveer miljoen dollar, die keuse van'n internasionale hof van arbitrasie is oor die algemeen aanbeveel.
Op hierdie vlak, die probleem van koste-druk (sien infra) is geneig om te word verwaarloos. 'n internasionale tribunaal se besluit is ook meer geneig om aanvaar te word deur die partye, soos'n gebrek aan bevoegdheid op die arbiter se deel en enige (remote) moontlikheid van politieke druk op die arbiters is dus uitgeskakel. Nog'n belangrike faktor is die ligging van die kontraktuele maat se bates beslag gelê kan word wanneer die handhawing van'n moontlike arbitrational toekenning.
As die bates is hoofsaaklik geleë in Viëtnam, 'n buitelandse arbitrational hof se besluit moet afgedwing word daar - 'n moeiliker taak as die handhawing van'n plaaslike toekenning.
Inderdaad, Viëtnam het'n lid van die New York Konvensie oor die Erkenning en Tenuitvoerlegging van Buitelandse scheidsrechter van (NYC) in, en daarom buitelandse arbitrational toekennings van die lidlande kan oor die algemeen afgedwing word.
Egter, daar is'n risiko van'n aansienlike vertraging in die voltooiing van die handhawing, as'n aansoek by die Ministerie van Justisie en verdere verduidelikings en'n hof datum lei tot'n appelleerbaar besluit is wat nodig is vir die handhawing.
Verder, die bevoegde Viëtnamese handhawing van die hof verwerp die arbitrational toekenning. Volgens Artikel V van die NYC, dit is moontlik in die geval van'n arbitrational toekenning is die skending van die plaaslike wette of openbare bestellings. Die Viëtnamese Siviele Kode verwys na dit as die"beginsels van die Viëtnamese wette", en die Viëtnamese regbank het breë gebruik van dit (Tam Shu Ching et al.). In een geval, byvoorbeeld, die verwerping van die arbitrational toekenning van'n buitelandse maatskappy is gebaseer op'n vermiste konstruksie permit (Tyco Dienste Singapoer Pte Ltd v Leighton Kontrakteurs Viëtnam). 'n mens moet in ag neem dat die koste van die op - en buitelandse arbitrasie verskil wyd. Vir'n waarde in geskil van ongeveer vier miljoen dollar, byvoorbeeld, die koste van arbitrasie by die VIAC is min of meer dollars, as een arbiter is opgedra aan die geval is, eerder as om oor dollars, by die SIAC. Nie net is die koste vir'n buitelandse arbitrasie aansienlik hoër, maar dat die opsie kan skep bykomende koste vir die partye, soos reiskoste vir die partye, getuies en prokureurs.
Verder, die uurlikse tariewe van plaaslike prokureurs by die internasionale hof van arbitrasie is gewoonlik hoër as die pryse van die Viëtnamese prokureurs, (Shushi et al.). Dieselfde geld vir die kenner se menings en ander kundiges Die risiko van duur litigasie kan sit minder likiede maatskappye onder druk te aanvaar selfs ongunstige nedersettings.
Daarom, die goedkoper aanlandige arbitrasie kan dikwels meer voordelig vir maatskappye met minder finansiële hulpbronne. Viëtnamese arbitrasie howe, soos VIAC, het'n hoë wetlike bevoegdheid. Maar binnelandse arbitrational howe kan nog nie bied internasionaal erkende kundiges op die dieselfde vlak as buitelandse tribunale. Die belangrikste rede hiervoor is die relatief lae koste van'n arbiter in Viëtnam. Besluite ten opsigte van die besigheid transaksies van hoë kompleksiteit of kontrakte met die fokus op hoogs gespesialiseerde velde is meer geneig om te wees wedersyds aanvaar indien die partye kies'n duurder buitelandse arbiter met spesiale kundigheid. Wanneer ondernemings in staatsbesit is betrokke, 'n buitelandse arbitrasie klousule moet gebruik word. Dit verseker dat die arbiter die hantering van die geval, is vry van enige outoritêre inspanning van die invloed wat deur die staat besit party. In teorie, die follow-up probleem van die handhawing van die reg in Viëtnam bly, maar die huidige ontwikkeling toon dat die positiewe toekenning versterk'n maatskappy se onderhandeling posisie met die besigheid vennoot. Dieselfde geld vir die verborge ondernemings in staatsbesit - maatskappye wat de werklikheid beïnvloed deur die regering, byvoorbeeld dié wat deel eienaarskap deur staatsbeheerde ondernemings se filiale. Die kontraktuele maat se status as"state-owned"moet altyd oorweeg word baie versigtig. In spesiale gevalle, waar die intellektuele eiendom is bekommerd, die kontrakte moet verseker dat geen amptelike tussentydse maatreëls is afgesny deur die arbitrasie-klousule. Arbitrasie howe is ook in staat om uit te reik tussentydse maatreëls Maar as die saak ontstaan, 'n opening klousule in ag geneem moet word waar Viëtnamese howe of owerhede soos die Mark Bestuur Buro gewoonlik meer effektiewe tussentydse verligting. Viëtnamese wet kan geskilbeslegting klousules in kommersiële kontrakte uitdruklik deur die Wet van QH op Kommersiële Arbitrasie, ("die LCA"). 'n effektiewe geskil resolusie klousule onttrek Viëtnamese howe se jurisdiksie van die geval, en stel die vasgestelde arbitrale tribunaal se jurisdiksie. Die LCA volg die UNCITRAL model law as'n internasionale standaard vir die prosedurele reëls, en die wetgewers se voorneme is inderdaad arbitrasie-vriendelike. Sodra die besluit is gemaak ten opsigte van die vraag of en waar'n arbitrasie tribunaal moet gebruik word vir die geskille wat voortspruit uit die kontrak, die volgende punte moet skoongemaak word: Die dispuut resolusie klousule word effektief as die vereistes van Artikels, agtien en negentien LCA voldoen, bv. deur'n skriftelike ooreenkoms Die vraag of'n dispuut resolusie klousule in kontrakte in Viëtnam kan beantwoord moet word met'n duidelike ja. Maar, om te besluit op die regte plek vir geskilbeslegting kan behels veel kompleksiteit, soos verskeie faktore moet deeglik oorweeg word. 'n mens hoop dat se arbitrasie-vriendelike LCA hou sy beloftes soos dit geïmplementeer word, en dat die Viëtnamese regbank sal betroubaar te dwing binnelandse en buitelandse arbitrational toekennings gelyk. Doen so sou stuur om die regte sein aan buitelandse beleggers met besprekings oor onderneming litigasie in Viëtnam.
